Szabadság - erkölcsi szándék - 💡 Fix My Ideas

Szabadság - erkölcsi szándék

Szabadság - erkölcsi szándék


Szerző: Ethan Holmes, 2019

A modern gyártók életét nagymértékben enyhíti a szabad, vagy olcsó szolgáltatások száma a közösségek, fájlok, kommunikáció és számítások számára. De a felhőalapú számítástechnika minden ígéretét illetően rengeteg veszély van, különösen azok számára, akik bármit is csinálnak.

A „felhő” elpárolog a második, amit a projekt elkezd vonzani a jogi fenyegetésekre? Vajon egy millió ügyféllel rendelkező szolgáltató gondoskodik-e a szokásairól ahhoz, hogy online maradhasson, még akkor is, ha a rendőrségi támadás, a fellebbezés vagy a szolgáltatásmegtagadási támadás kockázata?

A folyamatban lévő WikiLeaks-harc egy ébresztő hívás mindenkinek, aki a felhőre támaszkodott. A WikiLeaks csak néhány napot vett igénybe, hogy digitális menekültvé váljon, és egyik szolgáltatótól a másikig elcsúszott, próbálva találni valakit, aki elég gerinchálózattal rendelkezik ahhoz, hogy jogi szempontból fenyegetettséggel, politikai beavatkozással és titokzatos forgalmi áradásokkal szemben online maradjon ismeretlen személyek vagy kormányok.

De a WikiLeaks nem volt védője. Az Anonymous banner alatt működő „hacktivisták” az Amazon, a PayPal, a Visa, a MasterCard és a WikiLeaks-et elindító más cégek tömeges szolgáltatásmegtagadási támadásait szervezték, vagy elutasították a fizetéseik feldolgozását.

A megosztott szolgáltatásmegtagadási támadások (DDoS) egy furcsa fenevad, egyedülálló az online világban. Néhány DDoSes olyan felhasználó által végzett munka, akik együttesen cselekednek, hogy elárasztják a szervert annyi forgalommal, amennyire átesik.A DDoS-támadások gyakrabban a vandálok vagy csalók munkája, akik felháborodott számítógépek felhőit használják a célpontok támadására.

Egyes hacktivisták azzal érvelnek, hogy a DDoS támadásaik összehasonlíthatók a polgári jogi korszakokkal - végül az aktivisták falai, amelyek blokkolják az ajtókat egy „csak fehér” számlálónak, egyfajta szolgáltatásmegtagadási támadás.

Szerintem tévednek. A háborúellenes mozgalomban nőttem fel, és 12 éves koromban részt vettem az első ülésemben. Az ülések egyfajta szolgáltatásmegtagadást jelentenek, de nem működnek. Amit csinálnak, az az üzenetet közvetítik: „hajlandó vagyok kárhoztatni magam a hitemre. Készen állok a letartóztatás és a börtön kockázatára. Ez számít.

Ez nem lehet meggyőző az emberek számára, akik erőteljesen nem értenek egyet veled, de benyomást keltenek azon emberekre, akik nem figyeltek rá. Meglepő dolog, ha felfedezzük, hogy a szomszédaink hajlandóak lesznek, hogy megsebesüljenek, letartóztattak, börtönbe kerüljenek, vagy meggyilkoltak.

És ez egy döntő különbség a DDoS és a sit-in között: a résztvevők részt vehetnek a letartóztatásban. A DDoS résztvevői mindent megtesznek, hogy elkerüljék az elkapást.

Ha metaforát szeretne rajzolni, akkor a DDoSers olyanok, mint az állatvédelmi aktivisták, akik kitölti a laboratóriumi zárakat szuper ragasztóval. Ez hatékonyan zárja le ellenfelét egy jó ideig, de sokkal kevésbé valószínű, hogy szimpátia jön a nyilvánosságtól, aki elutasíthatja azt vandalizmusként.

Egy dolog világos: azok, akik nem rendelkeznek saját digitális infrastruktúránkkal, olyan közvetítőktől függnek, akik egyre inkább hajlandók a legkisebb nyomáson áthaladni.

Itt az ideje, hogy kreatív figyelmet szenteljünk a fojtó pontok elhatárolásának módjaira és azoknak a vállalatoknak a visszahajlására, amelyek erős, megalapozott erőkre támaszkodnak.



Lehet, Hogy Érdekli

Maker Faire: A SolarPump Electric töltőállomás interjúja

Maker Faire: A SolarPump Electric töltőállomás interjúja


Geek Chic: T-shirt roundup

Geek Chic: T-shirt roundup


A CRAFT Video legjobbja: DIY Soda

A CRAFT Video legjobbja: DIY Soda


A MakeShift 21 határideje május 28

A MakeShift 21 határideje május 28